別集類
者是圣人之所履也谓形色为天性亦犹
所谓色即是空
毗陵所闻(辛卯七月十一日自/沙县来至十月去) 刘元承 言相之无所不用其敬尝挂真武画像于帐中
其不欺暗室可知曰相之不自欺则固可取然以神像
置帐中亦可谓不智曰 (第 20a 页)
所谓色即是空
毗陵所闻(辛卯七月十一日自/沙县来至十月去) 刘元承 言相之无所不用其敬尝挂真武画像于帐中
其不欺暗室可知曰相之不自欺则固可取然以神像
置帐中亦可谓不智曰 (第 20a 页)
有自来矣齐门好竽楚国多狗其卷而怀
之以俟有千载心者
二薛先生文集序
永嘉自许少伊右丞周恭叔太博 刘元承 给事受业程
门为最先一辈而义理之学始于此矣生而晚者虽不
及成德达财之列而亦窃闻私淑之教见知闻知成功 (第 5a 页)
之以俟有千载心者
二薛先生文集序
永嘉自许少伊右丞周恭叔太博 刘元承 给事受业程
门为最先一辈而义理之学始于此矣生而晚者虽不
及成德达财之列而亦窃闻私淑之教见知闻知成功 (第 5a 页)
则乖为善盖一字两用字非此类则不可如
师是师旅之师岂可说为师友之师以来书
云尔故及之
形色天性也有物必有则也物即是形色即是
天性唯圣人然后可以践形践履也体性故
也盖形色必有所以为形色者是圣人之所
履也谓形色为天性亦犹所谓色即是空
毗陵所闻(辛卯七月十一日自/沙县来至十月去) 刘元承 言相之无所不用其敬尝挂真武画像
于帐中其不欺暗室可知曰相之不自欺则
固可取然以神像置帐中亦可谓不智 (第 19a 页)
师是师旅之师岂可说为师友之师以来书
云尔故及之
形色天性也有物必有则也物即是形色即是
天性唯圣人然后可以践形践履也体性故
也盖形色必有所以为形色者是圣人之所
履也谓形色为天性亦犹所谓色即是空
毗陵所闻(辛卯七月十一日自/沙县来至十月去) 刘元承 言相之无所不用其敬尝挂真武画像
于帐中其不欺暗室可知曰相之不自欺则
固可取然以神像置帐中亦可谓不智 (第 19a 页)
杂说
丙辰六月八日。赵国珍来。与余共看程子遗书。到 刘元承 录。或曰。凡物之生。各随气胜处化。曰何以见。曰如木之生。根既长大。根却无处去。根却无处去一句。究说不 (第 445H 页)
以其繁复而为嫌也。至于程朱子语录。则若此类尤多。载于东见录者。又载于入关录。见于李端伯师说者。又见于 刘元承
手编。而可学录，必大录，贺孙录，人杰录。其复出者何限。然朱子之编遗书外书也。既录此。又录彼。池饶二州 (第 345L 页)
在义为理说曰在义为理。若言物则物或有违其当然者。言义则物在其中而切于心。愚谓在义为理。恐未安。程子曰在物为理。处物为义。既曰处物为义则岂有违其当然之虑乎。在义为理。见于程书 刘元承
手编。然以例推之。义恐物字之误。潜室陈氏之解。退溪答禹景善书。亦不可明晓。
窃想程子意。此句居在天为 (第 394L 页)
窃想程子意。此句居在天为 (第 394L 页)
。自幼即学平心以待物耳。此数语切宜体会。所失在彼。于我何关。
○一日侍侧。偶言及人之长短。乃 教曰昔 刘安节元承 与人游。常引其所长。阴覆其不及。此可为法也。子贡方人。子曰赐也贤乎哉。夫我则不暇。宜念之不忘。
○一 (第 381L 页)
○一日侍侧。偶言及人之长短。乃 教曰昔 刘安节元承 与人游。常引其所长。阴覆其不及。此可为法也。子贡方人。子曰赐也贤乎哉。夫我则不暇。宜念之不忘。
○一 (第 381L 页)
则尧舜。至于涂人。一也。孟子六上六。公都子曰。告子曰性无善无不善也章章下注。详考。此乃二程全书十九卷 刘元承
手编廿四卷。伊川杂录唐棣彦思编。合而一之者也。近思录一之卅八条四十条。亦可考。老洲曰。盖自孟子没后。 (第 347L 页)
则本于程子。而专主于气质之性言者也。程子论生之谓性。许多说。无一有以此性为本然之性者矣。遗书卷十九。 刘元承
手编一条曰。生之谓性。凡言性处。须看他立意如何。且如言人性善。性之本也。生之谓性。论其所禀也。孔子言 (第 378L 页)
上下最分明。元来只此是道。要在人默而识之也。学者试以此言潜玩精思。久久自当有见。所谓叔子小有未合者。 刘元承
记其语。有云所以阴阳者道。又云所以阖辟者道。窃详所以二字。固指言形而上者。然未免微有二物之嫌。以伯子 (第 171H 页)
此条言志本以率气为职。而其所以自养。在乎直内。直内即敬之谓也。志得其养。则气亦在所养矣。气既得其养。则不惟不乱其志。乃有以助其发挥者矣。上下诸条言志。其实下手处。在此一节。
或问人或倦怠。岂志不立乎。曰。若是气。体劳后须倦。若是志。怎生倦得。人只为气胜志。故多为气所使。如人少而勇老而怯。少而廉老而贪。此为气所使者也。若是志胜气时。志既一定。更不可易。如曾子易箦之际。其气之微可知。只为他志已定。虽死生许大事。亦动他不得。盖有一丝发气在则志犹在也。(遗书 刘元承 录伊川语。)
此条言志为气所胜与能胜气者之得失。夫人得天地之帅以为志。至诚而无息。至正而不可易。即 …… (第 107L 页)
此条言志既为气所使。则其所行虽正。亦足可耻。
盖夙兴勤事。岂不是正当之事。但其勤也。志不能命气。而反为气所使。则是于一心之内。帅役已倒位。其不正孰甚焉。况以夙兴气清而閒不得焉。则少间日晏体倦后。亦将有勤不得时矣。是奚足恃哉。
人于梦寐间。亦可以卜自家所学之浅深。如梦寐颠倒。即是心志不定。操存不固。(遗书 刘元承 录伊川语。)
此条言志之定力。能使梦寐。不至于乱也。人于寤时。凡知觉运用。皆志之所为。至于梦寐。则 (第 108L 页)
语类必大录。夫子门弟子中。如某人辈。皆不点检。佗如尧容四凶。在朝相似。人杰录。夫子之门。亦何所不容。(所谓某人辈。未知指谁试思之。)
二程全书。 刘元承 手编。伊川言。圣人作事甚宏裕。今人不知义理者。更不须说。才知义理。便迫窄。若圣人则绰绰有馀裕。
答徐 (第 310L 页)
二程全书。 刘元承 手编。伊川言。圣人作事甚宏裕。今人不知义理者。更不须说。才知义理。便迫窄。若圣人则绰绰有馀裕。
答徐 (第 310L 页)
善底事。(此以本然言也。然则四端七情。皆有善无恶。)然无水。安得波浪。无性。安得情也。(出遗书十八卷 刘元承
手编。)
或问。君子存之。何所存也。程子曰。存天理也。(君子以心言。天理以性言。心性本末晓然。)天理 (第 173L 页)
或问。君子存之。何所存也。程子曰。存天理也。(君子以心言。天理以性言。心性本末晓然。)天理 (第 173L 页)
州县。至如胡文定之登第仕太学。固不足言。然观诸贤所仕。皆微官。而三公所处。无非一时显职。或如朱子所讥 刘元承
事。不能相远。此所以致今日之论者也。但龟山以说书谏议祭酒在朝八年。不论蔡京而论三事。和靖以说书大常少 (第 498L 页)
新闻。此实区区畎亩之忧。非敢妄与世事也。呵呵。
答李季周(丁巳十二月十二日)
生姜树头之说。闻见录与 刘元承 手编。曲折详略。煞有不同。尝观近思录。所取于手编居多。然则刘公非误记先生语者。固当准信。而惟其首尾辞 (第 13L 页)
答李季周(丁巳十二月十二日)
生姜树头之说。闻见录与 刘元承 手编。曲折详略。煞有不同。尝观近思录。所取于手编居多。然则刘公非误记先生语者。固当准信。而惟其首尾辞 (第 13L 页)